Бeсспoрнo, чтобы рядoвoгo укрaинцa слoвo «бaнкрoт» скoрee всeгo aссoциируeтся с чeм-тo крaйнe нeприятным и угрoжaющим.
Сoбствeннo, приятнoгo в этoм ничeгo нeт, нo и вoспринимaть тaкую житeйскую кoллизию (гoвoрим имeннo o бaнкрoтствe физичeскoгo лицa) кaк нeчтo aпoкaлиптичeскoe, пoслe чeгo живот вooбщe зaкaнчивaeтся, тoжe нe слeдуeт.
Бaнкрoтствo кaк прoцeсс признaния свoeй нeсoстoятeльнoсти рaссчитaться с долгами знакомо человечеству мало-: неграмотный одно столетие. В Соединенных Штатах Америки, например, ростки правового регулирования этой процедуры появились еще в XVIII веке. Толково, что сегодня американское законодательство кардинально изменилось, же юридические основы закладывались именно тогда.
Собственно, кончено западные страны уже давно научились решать хватит болезненные вопросы банкротства во вполне четкий и чистый как слеза правовой способ. Если говорить об особенностях функционирования сего института в развитых странах, то следует заметить, в чем дело? одни отдают предпочтение так называемому прокредиторскому направлению (в частности Британская империя), другие – продолжниковому (США, Германия, Франция). Однако куда хочешь пытаются решить проблему таким образом, чтобы займодавец не понес тотальной потери своих средств, а банкрот мог сохранить лицо и иметь возможность решить до сих пор финансовые проблемы в законный способ.
В Украине культура банкротства чисто таковая практически отсутствует. Понятно, что во эпоха Советского Союза и «плановой экономики» эта процедура мало-: неграмотный имела практического применения, хотя на бумаге возлюбленная существовала. К сожалению, и за годы независимости мы безлюдный (=малолюдный) смогли создать вменяемую систему выхода из таких ситуаций. Так есть законы с соответствующим названием принимались, однако совершенного механизма для того их использования не было.
Первый закон «О банкротстве» Верховная Радка приняла в 1992 году. В 1999 году был обнародован с молоточка закон «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом». За сравнению с предыдущим документом он давал гораздо пошире поле для решения спорных финансовых вопросов, а идеальным его тоже трудно было назвать. Едва в 2013 году Верховная Рада приняла новую редакцию сего закона, в которой была сделана попытка усовершенствовать его и отгрохать более действенным.
К слову, все упомянутые документы касались всего лишь субъектов предпринимательской деятельности и не предусматривали путей банкротства в отношении физических лиц. А промежду тем эта проблема уже назрела. В нулевых начался эдак называемый кредитный бум – украинцы массово обращались с бытовыми кредитами к банкам, которые с удовольствием выделяли гражданам немалые хлеб на покупку авто, квартир и тому подобное.
Коллапс 2008 года, падение гривны (а кредиты большинство людей принимало в валюте) привели к тому, что такое? много кто потерял возможность рассчитываться по своим кредитным обязательствам. Банки начали говорить в суды с исками о взыскании долгов, и тут выяснилось, точно нормальная законодательная база для решения этих дел в самом деле отсутствует.
Проблема требовала решения. В 2015 году бери рассмотрение Верховной Рады был подан достаточно крупный законопроект за номером 2353а «О реструктуризации долгов физического лица другими словами признании его банкротом», в котором группа народных депутатов предложила продуктивный механизм выхода из этих непростых коллизий. Так поскольку было принято решение свести все законы о банкротстве в Водан документ, то законопроект сняли с рассмотрения. Зато появился Талмуд процедуры банкротства. В марте 2018 года Верховная Радка рассмотрела его в первом чтении.
Это на самом деле до сумасшествия важный документ, принятие которого поможет урегулировать чуть было не все спорные вопросы, возникающие при разрешении дел о банкротстве. Его обнародованию предшествовала большая подготовительная процесс, консультации со специалистами ведущих финансовых учреждений (в частности, Всемирного мель), экспертами, экономистами, общественными организациями, которые занимаются подобными вопросами, Министерством юстиции Украины и другими влиятельными структурами.
Основные тезисы документа предусматривают следующее:
- Увеличивание эффективности процедур банкротства и уровня защищенности прав кредиторов.
- Повышение качества процедуры продажи имущества должника на аукционе.
- Поднятие уровня выполнения контрактов и судебных решений.
- Урегулирование отношений в области восстановлению платежеспособности физических лиц, которые оказались в затруднительной финансовой ситуации и нуждаются в помощи со стороны государства.
Здравомыслящий смысл подсказывает, что без введения процедуры банкротства ты да я замораживаем ситуацию на неопределенный срок, а если фигурировать честными, то практически навсегда. Долги не исчезнут самочки собой, а обслуживать их люди, попавшие в этот сети, не будут иметь никакой возможности даже возле нормальных состояниях, поскольку штрафные проценты будут прибывать просто заоблачных значений.
Кодекс предусматривает решение сих проблем в правовой способ. Однако немалая часть общества давно сих пор негативно воспринимает банкротство, к тому но искусные манипуляторы нагнетают ситуацию, пугая граждан предварительно всего потерей жилья (а подавляющее большинство проблемных кредитов касается вот то-то и есть займов на покупку квартир).
Аргументы сводятся к два тезисам. Первый: недобросовестные заемщики будут избегать расчетов вслед кредит. И второй: недобросовестные кредиторы будут «раздевать» должников по последней нитки и в итоге сделают из них бездомных. Для самом деле это просто страшилки. Законопроект выписан таким образом, для того чтобы сбалансировать процесс и сделать его максимально приемлемым чтобы обеих сторон. То есть должен быть достигнут определительный компромисс. Дела будут решаться в судах, с участием квалифицированных судей, подо наблюдением института уполномоченных, словом, предохранителей достаточно.
Помимо того, в Кодексе предусмотрена такая дефиниция, как «социальное жилье» (размеры его все еще что дискутируются в парламенте). И этого жилья ни Водан человек лишен не будет. Ну а касательно апартаментов в сотни «квадратов», ведь там, конечно, другие подходы. Такие квартиры будут закупаться, а должник будет иметь право приобрести социальное жилье. А в будущем уже каждый будет строить свою жизнь с того самого чистого листа, о котором автор этих строк говорили в начале статьи.
Такой подход придумали отнюдь не мы – так действуют в ряде стран, именно ради такими схемами решается проблема «должник – кредитор» в Соединенных Штатах Америки. И спирт нам представляется разумным, сбалансированным и понятным. Обществу нужны неважный (=маловажный) озлобленные, лишенные веры в себя и свою страну, демотивированые неудачники, а целеустремленные, активные штат(ы), которые способны преодолеть временные (пусть и очень сложные) невзгоды и жить дальше, жить «на полную».
Автор Санюха Опанасенко, народный депутат Украины, фракция «Самопомич»
Автор: AdminGWP
Рубрики: Статьи