Актуальные новости Украины

Oбщeствeнныe oргaнизaции «Transparency International», Цeнтр прoтивoдeйствия кoррупции и Рeaнимaциoнный пaкeт рeфoрм вмeстe с депутатами-еврооптимистами считают неприемлемым зачислять приобретать президентский проект закона про Антикоррупционный суд и просят его отозвать.
Авторы документа со стороны Порошенко сомневаются в конструктивной позиции общественных активистов и считают, фигли законопроект не идеален, но он соответствует требованиям Венецианской комиссии.
Журналисты сайта 24 искали противоречие, или обоснована критика антикоррупционным сообществом президентского законопроекта и что предлагает Начальство Президента.
Петр Порошенко никого не удивил, внеся в Верховную Раду билль № 7440 про Антикоррупционный суд, который создается внутри судебной системы. Всё же законопроект не был широко обсужден с общественностью. Его также не представили в Совете судебной реформы быть Администрации Президента, где традиционно обсуждают все законодательные инициативы президента в этой сфере.
Выделение кандидатов на должности в Антикоррупционный суд логически продолжает практику отбора судей в Главенствующий суд через Высшую квалификационную комиссию. Недавно судьями ВСУ стали 75% лиц, которые в соответствии с оценкам общественного совета не отвечают критериям добропорядочности. Часть общественных активистов опускают пакши, потому что понимают, что у президента не собираются менять законопроект в ряду первым и вторым чтением в Верховной Раде.
Кроме того, законопроект хлеще не будет рассматриваться Венецианской комиссией, ведь рекомендации по законопроекту Сыроид–Соболева ради Антикоррупционный суд № 6011 уже предоставлялись. В Комиссии отметили, что, согласно заключению консультативного совета европейских судей (КСЕС), украинские судьи Антикоррупционного свида не должны получить привилегированного статуса и оставаться частью единого судебного органа.
В надежде избежать повторных несостыковок, Венецианская комиссия рекомендовала лично президенту внести оный законопроект и учесть ее замечания.
Защита и критика
В Центре противодействия коррупции отмечают, будто в законопроекте не учтены ключевые рекомендации Венецианской комиссии.
Если билль будет принят в форме, представленной президентом, он не решит проблему судов, которые откладывают анализирование дел НАБУ. Вместо того, чтобы создать независимый суд по борьбе с коррупцией, довольно создано поддельное учреждение, уязвимое к внешнему давлению, – заявили в ЦПК.
В президентском законопроекте Антикоррупционный ареопаг получит категорию высшего специализированного суда, который будет иметь три инстанции – антикоррупционный суд, апелляционная покой и кассация, которую будут рассматривать судьи Верховного суда. Руководство этого свида будет избираться Высшей квалификационной комиссией.
В интервью изданию LB.UA автор президентского законопроекта Гуня Вашадзе пояснил, что независимая кассация от Верховного суда позволяет кассировать такие решения в Конституционном суде.
Юристы Реанимационного пакета реформ уверены, будто кассация (последняя инстанция, – 24) безусловно должна быть в Верховном суде, что ни говорите для этого нужно создать независимую палату в ВККС по отбору тама судей, где бы общественность, международные эксперты и представители ВККС были уравновешены.
Далее того, авторы законопроекта предлагают создать общественный совет международных экспертов, тот или другой будет состоять из представителей международных организаций, но не будет совмещать решающего влияния на избрание судей.
Предлагается, что выводы сего совета можно преодолевать 11-ю из 15 голосов членов ВККС. Юристы Реанимационного пакета реформ уверены, аюшки? это позволит выдвиженцам от президентской среды попасть в руководство Антикоррупционного свида. Вашадзе уверен, что вето международных организаций ВККС не сможет неглижировать.
Авторы законопроекта также убеждены, что это соответствует рекомендациям Венецианской комиссии, которые отмечали, подобно как международные эксперты должны иметь критическую роль в отборе судей, а не решающую. Тырли-мырли, решающая роль международных советников угрожает суверенитету.
Но эксперт РПР Романя Куйбида уверен, что решающая роль для международного совета экспертов безграмотный создает угроз для суверенитета, а Комиссия допускает это, если у общества низкое доверенность к власти.
Еще одна из противоречивых норм, которую, по мнению общественных организаций, перестань трудно выполнить, – это требования к кандидатам на должности в Антикоррупционный суд. Не беря в расчет семилетней юридической практики, установлены требования относительно практики в международных, антикоррупционных организациях. В Центре противодействия коррупции уверены, словно такие требования незаконно сужают количество претендентов.
У президента отвечают, что же такое требование было намеренно вписано, чтобы не каждый мог корпуленция судьей Антикоррупционного суда.
Другой противоречивой нормой законопроекта в общественной среде считают норму согласно подследственности дел, которую получил Антикоррупционный суд. У президента отмечают, что, формируя подследственность картина, они отталкивались от дел, где фигурируют суммы не менее 500 минимальных прожиточных минимумов, (как) будто и по делам НАБУ.
Кроме того, в законопроекте, по мнению депутата Мустафы Найема, затянут ход создания суда до двенадцати месяцев со дня вступления в силу законопроекта.
Реанимационный тара реформ, Центр противодействия коррупции и Transparentsy International призвали президента отозвать нынешний законопроект, но Порошенко не отреагировал.
Кто писал законопроект?
Ромаша Яковлев с Георгием Вашадзе (фото: Facebook) На сайте президента указано, как законопроект про Антикоррупционный суд был разработан группой экспертов из Фонда инноваций и развития (IDF Reforms Lab) экс-депутатом через партии Саакашвили Георгием Вашадзе, Романом Яковлевым и экспертами ОБСЕ Анатолием Зайцем и Валентином Сердюком. Во (избежание этого президент торжественно пригласил их за круглый стол.
В украинском офисе ОБСЕ сообщают, который упомянутые эксперты не являются сотрудниками организации, а лишь несколько раз ее консультировали.

В общественном секторе считают, как будто у IDF Reforms Lab мало опыта в антикоррупционной деятельности. На что Вашадзе отвечает, перемычка, кто-то хотел написать этот законопроект самостоятельно.
Насчет Вака Сердюка известно, что он во времена Виктора Януковича с 2010 возраст работал заместителем руководителя аппарата Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел.
Учитель по уголовному праву Николай Хавронюк высказал мнение, что общественность может внушать на версию законопроекта во втором чтении, но профессор признает, словно шансы на изменения в законопроекте незначительны.
– Как можно повлиять нате президента? Никак, гарантий нет, – уверяет менеджер по антикоррупционным программам Реанимационного проекта реформ Шура Леменов.
– Сейчас влиять на президента нет необходимости. Необходимо изменять законопроект в парламенте. Было бы очень хорошо, если бы президент отозвал сей проект, доработал, но на 99,9% он этого не сделает. Кое-что тогда, нам отойти в сторону и смотреть, как будут разворачиваться события? – пишет в отзвук Хавронюк.
Очевидно, что Администрация Президента выбрала команду в общественном секторе, которая была готова сойтись на пожелания президента. Законопроект был подан в период праздников, вероятно, с расчетом, кое-что не будет широкой огласки.