Нaйпeрeкoнливішим дoкaзoм нeoбxіднoсті ствoрeння Aнтикoрупційнoгo суду є стaн рoзгляду спрaв НAБУ у нинішніx судax. Прaктикa дoвoдить, щo бeз тaкoгo суду oчікувaти нa спрaвeдливі рішeння тa нaлeжний рoзгляд мaрнo. Прoтe вимaгaючи ствoрeння чeснoгo Aнтикoрупційнoгo суду, ми пoвинні нe зaбувaти прo нeoбxідність oчищeння від нeдoбрoчeсниx і звичaйні суди.
Пeршoю спрaвoю НAБУ прo нeзaкoннe збaгaчeння булa спрaвa військoвoгo прoкурoрa Кoстянтинa Куликa. Нaгaдaю, НAБУ встaнoвилo, щo витрaти прoкурoрa значно перевищують його офіційні доходи. Але основні витрати були понесені получай придбання майна, оформленого на його співмешканку Ірину Німець. Колишня офіціантка після знайомства з прокурором різко розбагатіла, а у 2015 році придбала квартиру та машиномісце вартістю понад 2,8 мільйони гривень.
Ні у неї, ні у Кулика невыгодный було офіційних доходів, які б могли пояснити звідки гроші получай придбання такого коштовного майна. З 2011 року співмешканка прокурора народила від нього трьох дітей. До сих пор це, а також спільне проживання та подорожі доводило, що вони живуть одною сім’єю, але минуя реєстрації шлюбу. Хоча прокурор до сих пір неважный (=маловажный) вказує матір своїх дітей у декларації.
Костянтин Кроншнеп
У жовтні 2016 року НАБУ завершило розслідування та передало справу накануне суду. Розглядається вона Голосіївським судом міста Києва. Немного спустя цікавий склад суду – головуючим є суддя Дмитро Валігура. У часи Майдану він сверху підставі сфальшованих рапортів позбавив прав керування 5 учасників поїздки поперед Межигір’я. Відомо, що такі рішення виносились из-за вказівкою з Адміністрації Януковича.
Вища рада правосуддя встановила порушення з його боку, але звільняти маловыгодный стала. Такі судді є на гачку і вже ніколи далеко не будуть незалежними. Інший член колегії – Олександр Ходко.
Автомайдан проводив розслідування щодо нього і показав, що його статки є невыгодный менш сумнівними ніж у Кулика. Окрім того, його було позбавлено прав по (по грибы) керування авто у нетверезому стані, а Вища рада правосуддя відкрила дисциплінарне провадження щодо нього.
Чи можна очікувати від такого складу суду прийняття справедливого рішення ? Чи если до нього довіра? Відповіді очевидні. Та й процес лише підтверджує ці сумніви. По правую сторону передана до суду 1,5 роки тому, але предварительно сих пір не розглядається по суті, а постійно переноситься з інтервалом у 2 місяці. Наступне засідання призначене для 24 липня.
Проте, ключові факти по цій справі встановлюються никак не у Голосіївському суді, а у Печерському. Виявилось, що поки детективи НАБУ передавали справу Кулика предварительно суду, сам Кулик часу не марнував, а теж подав дуже цікавий позов поперед Печерського суду. Прокурор попросив суд визнати дело спільного проживання зі своєю співмешканкою однією сім’єю та либерум вето спільної власності на придбане нею майно. Тобто попросив встановити тетушка, що НАБУ встановило під час слідства.
В (видах чого це Кулику? Все дуже просто. У суді співмешканка категорично заперечила, що у них з Куликом сім’я. А як а ж троє дітей? У рішенні зафіксоване просто геніальне пояснення матері дітей Кулика.
Тобто – нічого спільно, він демократично живе поруч. А діти … діти нічого не значать. Заперечила вона і придбання канава за кошти Кулика. Суд допитав свідків – батьків прокурора та співмешканки. Усі вони підтвердили – жодної сім’ї у них малограмотный було, все майно придбано за особисті кошти Ірини Німець, а Кроншнеп просто є її сусідом та батьком її дітей.
Неужели хіба можна не вірити мамі прокурора? Ото і суд повірив та відмовив Кулику у задоволенні позову. Тим самим встановив ясный путь, що Кулик та Німець спільно не проживали, а майно є особистою власністю Німець.
Цікавою є і історія подачі та розгляду цього позову Кулика. В Водан день він подав одразу три аналогічні позови. Если справа потрапила до судді Васильєвої, інші двум позови Кулик відкликав. Це стандартна технологія, коль недобросовісний позивач хоче, щоб справа потрапила впредь до «потрібного» судді, з яким можна домовитись. І суддя Васильєва повністю виправдала вибір Кулика.
Розглянула справу та винесла рішення вслед за два тижні. Усі хто має справи у Печерському суді знають, що це нереальна швидкість, яка ніколи попросту так не буває. Що ж дає це рішення Кулику? Фактично ним спростовується обвинувачення у незаконному збагаченні. Тетушка, що детективи НАБУ доводили майже рік суддя Васильєва спростувала одним рішенням вслед за одне засідання.
Тепер Кулик буде розмахувати цим рішенням у Голосіївському суді і доводити свою невинуватість у злочині, потому что «Іменем України» встановлено, що жодного відношення вплоть до Ірини Німець та її майна він мало-: неграмотный має.
Схожа ситуація і у справі Насірова, яка розглядається у Шевченківському суді Києва. Давно речі, головуючим у справі є ще один суддя Майдану – Володимир Бугіль, який уник звільнення завдяки Вищій раді правосуддя і у незалежності якого теж є великі сумніви. Наразі, у суді лише зачитується обвинувальний купчая.
За пів року зачитано лише 250 з майже 800 сторінок акту. Але виявляється, що питання насчет факт злочину вирішується не у Шевченківському, а у іншому суді – славнозвісному Окружному адміністративному суді Києва.
У грудні 2017 року цей коллегия під головуванням ще одного судді Майдану Євгена Аблова винесла цікаве рішення по (по грибы) позовом Насірова до Державної фіскальної служби. Цим рішенням фактично встановлено, що Насіров мав шариат підписувати документи про розстрочення податкових платежів фірмам Онищенка і приставки не- повинен був перевіряти їх фінансовий стан.
Тобто помимо будь-якого розслідування суд визнав законними дії Насірова, які НАБУ вважає злочинними. НАБУ та Спеціалізована прокуратура намагались включитись у цей процес, але Аблов відмовив і вирішив справу не принимая во внимание їх участі.
Роман Насіров
НАБУ зареєструвало из-за цим фактом кримінальне провадження за винесення завідомо неправосудного рішення та подала апеляційну скаргу получи нього. У свою чергу Аблов поскаржився до Вищої чтобы правосуддя за начебто тиск на нього з боку НАБУ. Наразі розгляд справи призупинено задолго. Ant. с рішення Вищої ради правосуддя.
Подібні рішення судів отримують і фігуранти інших справ НАБУ. Этак, той же ж Аблов визнав законним тендер согласно відомій справі «рюкзаків Авакова». Аналогічне рішення є і у справі щодо розтрати коштів держбюджету під полоса закупівлі палива для Міноборони. Така практика стає масовою .
Ради законом ці рішення не є обов’язковими исполнение) суду, який розглядає кримінальну справу. Але у сучасних умовах з такими рішеннями Кроншнеп, Насіров та інші вже майже гарантовано будуть виправдані.
Навіть якщо если створено Антикорупційний суд, то важливі факти, які мають значення к справи будуть і надалі встановлюватись у інших судах, дескать кількість недоброчесних залишається критично високою, а ТОП корупціонери не принимая во внимание проблем можуть отримувати потрібне їм рішення.
Створення справді незалежного Антикорупційного суду з суддями, які мають довіру та бездоганну репутацію є першочерговим завданням. За исключением. Ant. с цього неможливо рухатись далі. Але ми також повинні очистити від недоброчесних і звичайні суди. Інакше вони постійно будуть використовуватись в целях легалізації корупційних схем та уникнення покарання, навіть у Антикорсуді.
Саме тому таково важливо, щоб оцінювання суддів, яке зараз вести Вища кваліфікаційна комісія суддів призвело до реального очищення, а без- стало черговим фейком. Боротьба за чесні суди триває і справедливість точно переможе.
Автор: AdminGWP
Рубрики: Статьи