Пoпытки рeфoрмирoвaть судoпрoизвoдствo в Укрaинe нa этoй нeдeлe пoтeрпeли oкoнчaтeльнoe пoрaжeниe. Oбщeствeнный сoвeт дoбрoдeтeли зaявил o свoeм выходе с процесса отбора судей, ведь на их выводы быть назначении служителей Фемиды на должности никто далеко не обращает внимания.
В эфире программы «Что это было?» болт Общественного совета добродетели и адвокат Роман Маселко отметил, чего даже после Революции Достоинства новая власть маловыгодный хотела отказываться от старых правил игры в судах.
«Следом Революции Достоинства все поняли, что власть несложно так сдаваться не будет. Она захочет тетька же правила, только своих людей поставить. Уникальн предохранитель – это было участие общественности. По крайней мере, пишущий эти строки так считали. И, действительно, пока так оно и лопать», – сказал Маселко.
По его словам, Индивидуальный совет добродетели должен был функционировать подобно НАБУ, идеже мнение общественности учитывается и на основе которого принимаются решения.
«Задолго. Ant. с того, как началась судебная реформа, когда создавался Публичный совет добродетели, мы уже имели опыт, как например, НАБУ. Там общественность действительно участвует в конкурсных комиссиях, возлюбленная принимает определенные решения и ее участие непосредственное. Да с судами такого сделать не удалось, чтобы общество принимала какие-то решения. При отборе судей и оценке судей общество на самом деле только сбоку. Она может едва только максимум сказать, что, мол, мы к этому судье имеем претензии, спирт не добродетельный, соответственно его надо или мало-: неграмотный назначить на новую должность, или освободить через действующей должности. Но все решения принимаются никто кроме Высшей квалификационной комиссией. Это первый этап. Посему Высший совет правосудия. Это второй этап. А спустя время финализирует все это президент. То есть внимание общественности является лишь совещательным», – пояснил стряпчий.
Среди достижений ОСД Маселко назвал увеличение количества необходимых голосов в целях назначения недобросовестноо по заключению Совета судьи.
Единственное, почему мы достигли, и это с большим боем, то сие, если мы говорим, что этот судья неважный (=маловажный) добродетельный и это подтверждается отдельными фактами, то сего судью для назначения дальше нужно голоса безвыгодный трех членов ВККС, а 11-ти,
– отметил некто.
Автор: AdminGWP
Рубрики: Статьи