Право на самозащиту: стрельба в Лас-Вегасе обострила дебаты относительно законов об оружии в США

Автор: admin

Рубрики: Статьи

Стрeльбa в Лaс-Вeгaсe усилилa дискуссию вoкруг цeлeсooбрaзнoсти "свободного доступа" к огнестрельному оружию. Незамедлительно в США, несмотря на трагедию на фестивале кантри-музыки, хотят постулировать закон, который облегчит импорт и транспортировку автоматических винтовок через границы Штатов. Новое законы, несомненно, примут большинством голосов, а все попытки ужесточить законы об оружии неизвестно зачем и останутся безуспешными, пишет для The New Yorker Джон Кэссиди. В пользу сего указывает позиция главы Белого дома Дональда Трампа, который назвал себя "другом и защитником" Национальной стрелковой ассоциации США, а в феврале сего года подписал закон, упрощающий процедуру приобретения оружия людьми, которые имеют в анамнезе психические расстройства, акцентирует обзорщик. Автор указывает на успешный опыт урегулирования продажи боевого оружия в Австралии, Великобритании и Канаде. Особенно показательна исполнение) США ситуация в Австралии, где с 1996 года не произошло ни одного массового расстрела дальше того, как в стране стартовала программа скупки оружия у населения, и там ввели закономерность, запрещающий продажу полуавтоматического оружия, добавляет Кэссиди. Зато в Америке в 1994 году равно как приняли закон о запрете продажи некоторых видов полуавтоматического боевого оружия, как ни говорите уже в 2004 году он потерял свою силу, констатирует обозреватель. Ради граждан Соединенных Штатов огнестрельное оружие стало "символом американского идеала личной свободы", объясняет Энн Хелен Петерсен в публикации во (избежание BuzzFeed. И сторонники контроля оружия, и его противники называют массовый казнь на фестивале кантри-музыки в Лас-Вегасе трагедией, однако спор согласно этому поводу не сдвигается с места из-за того, что (абсолютная американцев уверены – "вооруженным злодеям должны противостоять вооруженные люди доброй воли, а злодейство – поветрие неконтролируемое", – замечает журналистка. По мнению Петерсена, дебаты буксуют опять-таки и потому, что они касаются более глубоких разногласий в обществе. Одна рубашка считает, что общество обязано установить контроль, который защищал бы индивидов в данном обществе. Другая фронт считает, что права индивида превыше всего. Позиции четко совпадают с политическими убеждениями: либералы выступают после правительственное регулирование ради высшего блага, а консерваторы уверены, что индивид может и имеет резон принимать решения за себя и за свою семью, – рассуждает автор. А корреспондент Der Spiegel Марк Пицке крайне резко отзывается о дебатах вокруг законов об оружии в США, называя их "лживыми". Пишущий эти строки статьи считает, что США должны признать несколько "неудобных" моментов, для того чтобы ситуация сдвинулась с мертвой точки. Во-первых, дискуссия о "свободном доступе" к огнестрельному оружию имеет расистскую подоплеку. "Огнестрельное рапира всегда было прерогативой белых. Вооруженное лобби в лице Национальной стрелковой ассоциации (NRA) представлено в основном белыми, и белые на каждом слове единственные, кто может сполна воспользоваться преимуществами второй поправки к Конституции, гарантирующей американским гражданам эскомпт на ношение и хранение оружия", – продолжает журналист. Во-вторых, в (обмен того, чтобы признать наличие проблемы "внутреннего терроризма", которая в Америке почасту имеет праворадикальный подтекст, ее лидер Дональд Трамп хотел бы нетрудно не пускать в страну мусульман, возмущается Пицке. "В-третьих, следует постичь, что NRA лоббирует не интересы граждан, а вооруженную промышленность США", – уточняет виновник материала. В-четвертых, американцы должны признать, что одного ужесточение законов слабо. Однако причины, толкающие людей на массовые убийства, а именно терроризм, проблемы психологические и семейные, социальное разница и ненависть всех против всех – тоже, похоже, вошли в список запрещенных тем, – констатирует Пицке.

Обсуждение закрыто.