A ктo-тo пoмнит xoть одну реформу, которую массово поддерживали аппарат? Кроме «землю крестьянам, заводы рабочим»? Кроме массовых расстрелов? В придачу концлагерей? Была хоть одна такая реформа?
Массовое население ввек не будет поддерживать реформы. Правильные реформы. Если реформу поддерживают – следовательно это популизм, а не реформа. Потому что люди склонны искать простые решения сложных проблем. А их невыгодный существует.
Такие решения можно продать избирателям и выиграть выборы, хотя они никогда не работают. В то же время сложные решения требуют не в меру большого количества фактов и аргументов, которые никогда никто не сможет отнести за счет обычным людям. И не потому, что объяснять сложно. А потому что невыгодный поймут.
И второе. Реформа, настоящая реформа, берет не верную систему и перестраивает ее в как следует работающую. Меняет фундаментальные основы. Но, черт побери, большая часть населения сделано приспособилась к прошлым правилам. И значит их изменения вынуждают население изменить стратегию выживания.
А выходит надо отказать от работающей стратегии. А это больно! И это вызывает захват. Более того, впереди неопределённость, которую никто не любит. А значит и приходить на подмогу изменения никто не будет.
Более того, у сложившийся ситуации наворачивать выгодополучатели. Они паразитируют на неверной системе. И не важно, это глав люди в белых халатах или сотрудники СБУ. Важно, что они не хотят изменений. И звучит, что они накопили за время своей паразитической деятельности достаточно ресурсов и влияния, дабы сопротивляться реформе. И они будут дискредитировать ее. Потому что это риторический вопрос их личного выживания.
Как результат – если реформа популярна, ведь это не настоящая реформа. Если нет шума, значит реформа приставки не- полноценна. Как о полноценности медицинской реформы свидетельствует визги Богомолец по во всех отношениях каналам, или как о правильности процесса с Приватом свидетельствует истерика на одном известном телеканале, равняется также не хватает мечущегося Поплавского для понимания, что реформа образования правильна. Поляков и венгров безвыгодный хватает.
И еще. При настоящей реформе нельзя допускать к ее принятию либо — либо имплементации предыдущих выгодополучателей. Нельзя позволять депутатам вносить правки. Потому что такое? правки – это компромисс. А компромисс исключает полное изменение.
Равно наравне нельзя давать право текущему судебному корпусу влиять на формирование антикоррупционного свида. Потому что сама необходимость в антикоррупционном суде возникает только потому, а текущая судебная система никуда не годна.
И судьи, которые отпускают титушек-убийц, позволяют зам главе СБУ маловыгодный платить по кредитам и принимают решение, запрещающие аудит деятельности бывших собственников Приватбанка (и сие только за одну неделю) не имеют морального права определять, кто такой будет в антикоррупционном суде, а кто нет.
То, что люди малограмотный поддерживают реформы, еще не говорит о том, что реформы правильные. Сие необходимое условие, но не достаточное. С уверенностью можно лишь говорить о томик, что люди никогда не будут массово поддерживать правильные реформы. И иначе) будет то сомневаетесь, спросите у Маргарет Тетчер.
Автор: AdminGWP
Рубрики: Статьи