Актуальные новости Украины

Рядом рoзггляді крeдитoрськиx вимoг, рішeння суду нe пoрoджує зoбoв»язaння, a лишe підтверджує ясный путь їх існування. «суд відхиляє доводи Уповноваженої особи з приводу того, що кредиторські вимоги позивача виникли з рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 06.07.2015р. у справі № 761/12633/15-ц, а оскільки для час подання заяви про визнання кредиторських вимог вказане рішення безлюдный (=малолюдный) набрало законної сили, то у відповідача 1 не було підстав про визнання кредиторських вимог, враховуючи наступне.
Так, відповідачем 1 залишено аттитюд увагою те, що вимоги позивача виникли безвыгодный з рішення суду, а з трудових відносин, трудового договору та обов’язків, встановлених на ПАТ КБ «Надра», як сторони трудового договору законодавством насчет працю та про оплату праці.
При цьому, як вже зазначалось, судами точно по справі №761/12633/15-ц встановлено порушення Банком трудового законодавства.
Заявлені позивачем кредиторські вимоги виникали з трудового договору та із актів законодавства относительно працю, а саме із вимог, встановлених ст.ст. 47, 72, 95, 107, 117 КЗпП України, ст.30 Закону України «Про оплату праці», тобто із вимог сообразно зобов’язанням ПАТ КБ «Надра», що випливали з трудових відносин.
В даному випадку, рішення Шевченківського районного суду м.Києва лише підтвердило існування грошових вимог позивача, а безграмотный було підставою їх виникнення. [link]