Очищение власти: каких успехов достигла люстрация в Украине

Автор: AdminGWP

Рубрики: Статьи

Рукoвoдитeля люстрaциoннoгo дeпaртaмeнтa выбрaли с трeтьeй попытки с-за отсутствия кандидатов. Победительницей конкурса стала Анастасия Задорожная.
Оживит ли сие назначение очистку власти от коррупционеров, что происходит с люстрацией в Украине и каковы ее виды – читайте в материале сайта «24».
Начало очистки власти
Очищение руководящие круги от чиновников, занимавших руководящие должности при президентстве Януковича, было первым требованием Майдана. Капитулярий. Ant. преступление был принят под давлением общественности. Существует миф, что этот указ был раскритикован Венецианской комиссией. На самом деле в конечном отчете написано, по какой причине закон не нарушает права человека, а указаны лишь риски в его реализации.
Норма «об очищении власти» стал отправной точкой смены старых элит. Юрисконсульт Татьяна Козаченко, которая первой возглавила Люстрационный департамент Минюста, рассказала, аюшки? закон имел целью реанимировать государственное управление, и он сработал в первые 10 дней, порой недемократические должностные лица были уволены.
По ее словам, в этой части институции сработал на 98%.
Есть 2% лиц, которые до сих пор находятся сверху должностях, либо благодаря судебным, либо властным решениям, – рассказала Козаченко.
Идеже закон не сработал
Татьяна Козаченко долгое время возглавляла Люстрационный кафедра Минюста
В части имущественной люстрации закон провалился. Эта часть люстрации предусматривала проверку бери соответствие доходов образу жизни чиновников.
Вина в этом возлагается получи и распишись руководство Государственной фискальной службы, которая должна была реализовать нормы сего закона в части имущественной люстрации. Чиновники ГФС выполняли этот закон всего лишь формально. Дело в том, что закон предусматривал, что сам орган государственной руководство должен самостоятельно очиститься, но безусловно, этого никто не собирался являть.
Согласно проверке, в органах ГФС на 2015 год работали больше 42% лиц из руководящего состава, которые подлежали люстрации.
По части мнению Козаченко, тогдашний руководитель фискальной службы Роман Насиров был обязан вывести этих чиновников, но не выполнял это решение, пока его подчиненные в судах неважный (=маловажный) обжаловали решение Минюста о люстрации.
К тому же, люстрация не состоялась в судебном корпусе. Сообразно мнению некоторых общественных активистов, это стало возможным, потому что без- была создана достаточная законодательная база. Но идея люстрации об отстранении ото государственной службы одиозных судей осталась в судебной реформе.
Люстрационный факультет
Люстрация в Украине официально закончилась в ноябре 2016 года. Около 1 тысячи чиновников были уволены, пока что около 4 тысяч уволились по собственному желанию.
Новоназначенная глава Люстрационного департамента
Полипрагмазия Анастасии Задорожной на должность руководителя департамента никоим образом не оживит люстрацию, оттого-то что это подразделение выполняет чисто технические обязанности по содержанию люстрационного реестра.
Люстрационный кафедра никогда не имел полномочий заставить недобросовестных чиновников покинуть занимаемые должности.
Единаче 7 лет (люстрация ограничивает занятие должностей на 10 лет – «24») кто именно-то должен следить, чтобы людей из люстрационного реестра не исключали. А и, чтобы эти чиновники не вернулись на государственные должности.
К тому а, департамент продолжит осуществлять анализ законодательства, мониторинг и поддержку судебных дел насчет люстрации.
Политолог Тарас Березовец отмечает, что люстрация имеет дефектный успех, но ее функция фактически исчерпана. Он уверен, что пока реализация люстрации в части отстранения чиновников, имеющих ценное имущество без достаточных доходов, ложится получай плечи антикоррупционных органов.
С этим соглашается Татьяна Козаченко, которая утверждает, что же «имущественную люстрацию» следует исключить из закона об очищении власти, приблизительно как она лучше реализована в антикоррупционных законах.
Для многих чиновников люстрационная ревизия остается костью в горле, – резюмировала юрист.
По ее мнению, опись все же выполнила поставленную цель.

Обсуждение закрыто.