Гoсть прoгрaммы «Лeвый бeрeг» с Сoнeй Кoшкинoй – нaрoдный прокурадор, первый заместитель председателя регламентного комитета Павел Пинзеник.
Политическая судьба
– Я был 49-м номером в списке «Народного фронта» на парламентских выборах. Сие такая часть списка, где публичное фигурирования лиц, включаемых в него, сейчас не рассчитывают, а профессионализм от них еще требуют. До этого я был первым заместителем руководителя секретариата депутатской фракции «Батькивщина», накануне этого — руководителем секретариата фракции «Наша Украина». На общественных началах был помощником господина Мартыненко.
Коль скоро так случилось, что человек является народным депутатом, то он обязан выполнять свои обязанности, или закрывать какие-то функции. Вот определили, яко я должен закрыть функцию в регламентном комитете. Мое попадание в Верховную Раду было в определенной степени случайным.
О важности решения регламентного комитета
– В уместности работы регламентного комитета я пытаемся убедить депутатов этого созыва в течение 2,5 лет. Убедить ватага в том, что заключение комитета нужно, удается не всегда, а вот промежду депутатского корпуса понимания больше.
– У нас есть техническая функция, которая заключается в часть, что мы не определяем рекомендации по голосованию в ВРУ, а предоставляем в целях рассмотрения разработанное заключение по делу.
Полномочия по определению того, значительно направить вывод регламентного комитета — это диспозитивные полномочия председателя Верховной Рады. Симпатия, видя, что решение комитета является необоснованным, имеет право отправить его в прокуратуру держи доработку, либо направить в зал на голосование. Политическая позиция Андрея Парубия заключалась в томишко, что все представления в этот момент от прокуратуры будут вноситься для рассмотрение Рады. Это ни в коем случае не отменяет заключение компетентного комитета.
Сравнительно провокаций членов НАБУ
– Нарушение правил собрания доказательств, правила проведения в тот же час-розыскных действий и негласных следственно-розыскных действий светятся там на лбу. С намерением иметь судебную перспективу, нужно, чтобы доказательства были собраны надлежащим образом. Следовать 220 статьей регламента именно это является предметом исследования Комитета.
Пишущий эти строки не можем давать оценку самим доказательствам по их качеству, а видишь принадлежности их собрания — можем. Со мной в комитете работают профессиональные юристы, я поддерживаю крыша с профессиональной средой адвокатов.
Касательно рейдерской атаки ГПУ и НАБУ
– Генеральная прокуратура и НАБУ с представлением для снятие депутатской неприкосновенности с 5 нардепов пытались осуществить «рейдерскую атаку» на Верховную Раду. Следовательно, когда регламентный комитет не поддержал снятие с пяти нардепов депутатской неприкосновенности, тем самым в комитете защитили хурултай от «рейдерской атаки». В том числе, от Генпрокуратуры.
Разбор правоохранителей в отношении депутатов — это начало избирательной кампании в Украине. Со стороны НАБУ такую работенка начали политические силы, которые находятся на обочине — партии Саакашвили и Сакварелидзе.
– К тому же них, свою избирательную кампанию начал и генпрокурор Юрий Луценко. Избирательная крестовый поход не может делиться на президентскую, парламентскую и любую другую. Я убежден, что такое? политик-тяжеловес принимает для себя решение, что идет в политику, а гораздо его вынесет течение и он сам себя пристроит — это уже противолежащий вопрос.
О деле Лозового
– Андрей Лозовой наделал столько глупостей, которых совершили благоверная парламентариев, включив в определенную графу имущество, которое не имеет имущественной оценки. Потому как стоимость каждой внесенной ценности должна составлять 121 тысячу гривен, в таком случае сумма всех задекларированных состояний стала незадекларированным доходом.
Дело Полякова и Розенблатта
По мнению Розенблату и Полякову есть одна проблема. Скорее проблема не их, а НАБУ, Сопение и ГПУ. Она заключается в том, что нет никакой судебной перспективы. А угоду кому) того, чтобы ее иметь, нужно, чтобы все доказательства были собраны надлежащим образом. Следственно, что за 220 статьей регламента это является предметом нашего исследования. Ты да я не можем оценивать ценность доказательств, но даем оценку их собранию.
– Что, что ключевое лицо в громком коррупционном деле «агент Екатерина» ходила Верховной Радой, спрашивала, с кем дозволительно поговорить о янтаре. При этом женщина говорила не только с депутатами Поляковым и Розенблатом и их помощниками, только и другими людьми. Просто попались только фигуранты уголовного дела.
О неприкосновенности депутатов
В большинстве стран Европы такого рода иммунитет существует. Его нет, если я не ошибаюсь, только в двух странах —м Ватикане и Патриарх-Марино. Неприкосновенность имеет функциональный характер, а ее организация имеет разное изъявление. В нашем случае этот иммунитет является абсолютным. Это, как говорил глава, анахронизм и пержиток, который нуждается в реформировании. Профессиональной дискуссии по объему имунитетта, так чтоб депутат чувствовал себя защищенным, пока нет.
Автор: AdminGWP
Рубрики: Статьи