Актуальные новости Украины

Вoзник прoблeмный вoпрoс oтнoситeльнo нaчислeния индeксa инфляции возле прoсрoчкe оплаты менее месяца (при просрочке оплаты полный календарный месяцочек вопросов не возникает).
Возьмем для наглядности несколько примеров просрочки оплаты:
а) плановая даты оплаты (за договору): 16.06.2017г.;
фактическая дата оплаты: 15.07.2017г.
б) плановая даты оплаты (соответственно договору): 14.06.2017г.;
фактическая дата оплаты: 01.07.2017г.
в) плановая даты оплаты (по части договору): 05.07.2017г.;
фактическая дата оплаты: 25.07.2017г.
г) плановая даты оплаты (объединение договору): 15.07.2017г.;
фактическая дата оплаты: 16.07.2017г.

Проанализировав официальные документы релятивно порядка начисления индекса инфляции можно выделить 2 основных подхода к начислению индекса инфляции (в хозяйственном судопроизводстве):
1. Писулечка ВСУ от 03.04.1997г. № 62-97р. [link]
Суть данного письма заключается в томишко, что если задолженность возникла с 1 по 15 число месяца или была погашена с 16 в соответствии с 31 число месяца, то индекс инфляции учитывается за этот диск). Если же задолженность возникла с 16 по 31 число месяца иначе говоря была погашена с 1 по 15 число месяца, то индекс инфляции вслед этот месяц не учитывается. Что делать в случае, если задолженность возникла 1 числа месяца, а была погашена 31 числа месяца — безвыгодный урегулировано.
2. Постановление пленума ВХСУ от 17.12.2013г. № 14 (раздел 3). [link]
Середыш данного подхода заключается в том, что сумма задолженности определяется на предшествующий день месяца, в котором она возникла, но индекс инфляции берется безвыгодный за этот месяц, а за следующий. При этом пленумом не урегулирован штрих того, что делать, если в следующем месяце задолженность была погашена иначе говоря уменьшена. Также пленум не отвечает на вопрос, что делать с индексом инфляции в случае, делать что задолженность возникла 1 числа месяца, а была погашена 31 числа месяца.

Исходя с 2 описанных подходов попробую дать ответы относительно наличия или отсутствия оснований пользу кого начисления индекса инфляции в примерах, описанных в данном посте.
Также, для наглядности, в качестве третьего подхода полноте размещена информация по наличию/отсутствию индекса инфляции исходя из данных калькулятора системы Знак:ЗАКОН (которым, как известно, пользуются многие судьи для проверки расчетов истца). [link]

Упражнения просрочки оплаты:
а) просрочка оплаты с 16.06.2017г. по 15.07.2017г.:
1. письмо ВСУ через 03.04.1997г. № 62-97р. — сумма долга не индексируется;
2. постановление пленума ВХСУ с 17.12.2013г. № 14 — начисление индекса инфляции не урегулировано (или же, делать за скольких считают некоторые мои коллеги, необходимо считать индекс инфляции за июль 2017 лета).
3. калькулятор ЛИГА:ЗАКОН — сумма долга не индексируется;
б) просрочка оплаты с 14.06.2017г. вдоль 01.07.2017г.:
1. письмо ВСУ от 03.04.1997г. № 62-97р. — индекс инфляции учитывается следовать июль 2017 года;
2. постановление пленума ВХСУ от 17.12.2013г. № 14 — сбор индекса инфляции не урегулировано (или же, как считают некоторые мои коллеги, следует считать индекс инфляции за июль 2017 года).
3. калькулятор ЛИГА:Канон — индекс инфляции учитывается за июль 2017 года;
в) просрочка оплаты с 05.07.2017г. в области 25.07.2017г.:
1. письмо ВСУ от 03.04.1997г. № 62-97р. — сумма долга малограмотный индексируется (или же, как считают некоторые мои коллеги, необходимо исчислять индекс инфляции за июль 2017 года).
2. постановление пленума ВХСУ с 17.12.2013г. № 14 — сумма долга не индексируется.
3. калькулятор ЛИГА:ЗАКОН — числовой показатель инфляции учитывается за июль 2017 года;
г) просрочка оплаты с 15.07.2017г. числом 16.07.2017г. (т.е. 1 день):
1. письмо ВСУ от 03.04.1997г. № 62-97р. — итог долга не индексируется (или же, как считают некоторые мои коллеги, что поделаешь считать индекс инфляции за июль 2017 года).
2. постановление пленума ВХСУ с 17.12.2013г. № 14 — сумма долга не индексируется.
3. калькулятор ЛИГА:ЗАКОН — указатель инфляции учитывается за июль 2017 года.

Таким образом, можно заметить значительную разницу в подходах между письмом ВСУ и постановлением пленума ВХСУ рядом определении наличия/отсутствия оснований для начисления индекса инфляции при просрочке оплаты в одних и тех но практических ситуациях. Более того, некоторые подходы к исчислению индекса инфляции противоречат здоровой логике (таким (образом, согласно письма ВСУ при просрочке оплаты 17 дней (с 15.06.2017г. до 01.07.2017г.) индекс инфляции начисляется за целый месяц, а при просрочке 31 денечек (с 16.06.2017 по 15.07.2017г. он вообще не начисляется).

В связи с вышеизложенным прошу коллег выразить свое аргументированное мнение по следующим вопросам:
1. Какой подход к определению индекса инфляции ради не полный месяц просрочки оплаты на сегодняшний день применяется в хозяйственном судопроизводстве — выставленный в письме ВСУ или в постановлении пленума ВХСУ?
2. Как понимать подход к определению индекса инфляции, выставленный в постановлении пленума ВХСУ (относительно применения индекса инфляции за месяц, ниженазванный за тем, в котором возникла задолженность) — индекс инфляции начисляется ажно в случае, если задолженность существовала хотя бы 1 день (например, задолженность была с 14.06.2017г. до 01.07.2017г.) или для начисления индекса инфляции нужно, чтобы сумма задолженности существовала всё (до последней копейки месяц (с 14.06.2017г. по 01.08.2017г.)?
3. Можно ли начислять индекс инфляции после просрочку оплаты внутри календарного месяца (как-то не очень логычно не применять индекс инфляции за период с 01.07.2017г. по 31.07.2017г. и практиковать за период с 15.07.2017г. по 01.08.2017г.)?