У чeрвні 2018 рoку зaкінчилaсь мaйжe двoрічнa eпoпeя з oбрaнням aудитoрів НAБУ. Питaння oбрaння aудитoрів стaлo спрaвжнім пoлeм битви зa нeзaлeжність бюрo. Всe тoму, щo тexнічну пo свoїй суті прoцeдуру пeрeтвoрили в інструмeнт для того пoлітичнoгo тиску.
Для цьoгo, як цe чaстo у нaс бувaє, в зaкoнoдaвствo були внeсeні зміни, які зрoбили нeгaтивний виснoвoк aудитoрів, фaктичнo, єдинoю підстaвoю пользу кого звільнeння Дирeктoрa НAБУ.
І зaрaз, кoли aудитoри oбрaні, ця зaгрoзa зaлишaється рeaльнoю. Щo исповедь знати про аудит НАБУ? За законодавством він має проводитись щороку комісією у складі трьох осіб: в соответствии с одному представнику від парламенту, уряду та президента. Близ цьому закон чітко передбачає вимогу до аудитора мати досвід роботи в органах досудового розслідування, прокуратури, судах после кордоном чи міжнародних організаціях. Від аудиторів також вимагається володіти необхідними знаннями та навичками чтобы проведення такої оцінки та мати бездоганну ділову репутацію.
Рік тому обитать такий аудит погодилися одразу кілька іменитих західних зірок. Наприклад, Неувядаемая слава Сторч, якого нещодавно призначили головним інспектором Агентства нацбезпеки США. Либо Карлос Кастресана, легендарний іспанський прокурор, відомий тим, що посадив следовать корупцію десятки високопосадових корупціонерів, включно з президентом Гватемали.
Але що пользу кого всього світу було б честю довірити аудит НАБУ найкращим світовим експертам, в таком случае для українських корупціонерів – смерть. Бо як но тоді маніпулювати результатами такого аудиту?
Через двое роки баталій, особливо видовищних саме в парламенті, дескать вдавалися до відвертих махінацій, жоден з іменитих іноземців маловыгодный став аудитором. Їх хіба не відкритим текстом послали подалі. В результаті уряд призначив аудитором професора Буроменського, кортесы – правозахисника Володимира Василенка, а президент – екс-голову Донецької військово-цивільної обласної адміністрації Павла Жебрівського.
Професор Буроменський
Жоден з них безлюдный (=малолюдный) має такого досвіду в проведенні аудитів чи роботі антикорупційних органів як імениті іноземці. Але якщо перших двох аудиторів називали компромісними фігурами: перший був суддею ad hoc Європейського суду з прав людини, а другий – представником України в Раді ООН з прав людини, так призначення аудитором звільненого лише тиждень тому з посади голови Донецької Песнь Павла Жебрівського викликало в суспільстві справжнє обурення. Зокрема, с подачи те, що відсутність в офіційній біографії передбаченого законом міжнародного досвіду взагалі викликала у багатьох депутатів і громадських організацій сумніви в законності такого призначення.
Задолго. Ant. с того ж, обраного аудитора називають лояльним до Петра Порошенка от довгу історію стосунків і потенційно заангажованим через високу державну посаду, з якої він звільнився лише по (по грибы) тиждень до свого призначення аудитором. Очевидно, що аудиторами мають бути цілком незалежні і незаангажовані народ, бо інакше це перекреслює законність та легітимність аудиту і його можливі результати.
У всій цій історії конечно, що аудит НАБУ ніколи не сприймався українськими органами влади як спосіб покращити ефективність і забезпечити незалежність роботи органу, а якраз навпаки, – як спосіб взяти під наблюдение правоохоронний орган, розслідування якого становлять реальну загрозу в (видах багатьох українських високопосадовців, знівелювати та дискредитувати його роботу.
Але є і хороші новини. Поки получи и распишись найвищому державному рівні відбувались баталії за державних аудиторів, незалежні міжнародні експерти провели власну оцінку діяльності НАБУ. Невыгодный у власних політичних інтересах, а для того, щоб визначити, наскільки результативне, ефективне і незалежне Совет. Якщо є там проблеми, то наскільки серйозні і який мають вплив? Наскільки якісно і ефективно організований процес? Чи є ознаки політичних, корупційних ли інших впливів?
І знаєте що? Експерти не виявили ознак зовнішнього втручання в роботу НАБУ, неналежного внутрішнього адміністративного тиску либо неправомірного втручання в окремі провадження. Експерти також відзначили значні результати у розслідуваннях, яких НАБУ вдалося продемонструвати из-за короткий час свого існування.
При цьому вони надали цілих 47 рекомендацій на того, аби зробити роботу органу ще ефективнішою і результативнішою. Усі рекомендації можна умовно розділити получи два блоки: внутрішні, які вимагають дій самого НАБУ, та зовнішні, які вимагають рішень від інших державних органів, дії чи бездіяльність яких суттєво впливають получи спроможність органу виконувати свої завдання.
Серед внутрішніх багато таких, що пов’язані із розробкою чи вдосконаленням внутрішніх правил і стандартів роботи, включно із взаємодією детективів і прокурорів получи и распишись різних етапах розслідування, їх планування та впровадження, удосконаленням процесів внутрішньої комунікації, введенням електронної системи документообігу, оптимізації використання наявних ресурсів, регулярних нарад з різними державними органами, проведення спільних навчань в (видах детективів НАБУ та прокурорів САП.
Загалом, дуже конкретні і важливі пропозиції, пов’язані з підлаштуванням роботи молодої організації, що стрімко розпочала свою роботу і має тепер забезпечити стабільність из-за роботу з внутрішніми процесами. Серед зовнішніх рекомендацій багато таких, що становлять реальну загрозу спроможності органу виконувати свою роботу.
Наприклад, непродумані і тому шкідливі зміни впредь до законодавства, зокрема до кримінально-процесуального кодексу, який безпосередньо визначає як НАБУ прочеркивать розслідування; затягування і блокування в справах в судах, що ради відсутності спеціалізованого суду по суті знецінює всю роботу детективів; відсутність повного доступу до самого реєстру декларацій і незаконні роз’яснення НАЗК, які можуть зруйнувати справи НАБУ в судах.
Как видно, що НАБУ не функціонує у вакуумі, а пов’язане з іншими органами. Навіть підлаштовані внутрішні процеси мало-: неграмотный зможуть забезпечити очікуваного від роботи НАБУ результату, якщо інші державні органи, рішення яких безпосередньо впливають сверху роботу органу, будуть чинити йому перешкоди. І якщо одна ланка в системі если свою роботу виконувати, а всі інші її саботувати, ведь очікуваного результату не буде ніколи.
Павло Жебрівський
Якщо суди маловыгодный судять, значить, потрібно їх замінити на такі, що будуть судити. Якщо менджлис не ухвалює необхідні закони, значить потрібен дума, який буде їх ухвалювати. Але питання в тому, чи вдасться зберегти НАБУ як незалежний издание, поки ці зміни в інших органах лише в процесі либо навіть не розпочались.
Чи вдасться захистити незалежність НАБУ протягом року, поки если формуватися Антикорупційний суд? Чи вдасться захистити незалежність НАБУ, поки в Україні з’явиться ланстинг з притомною більшістю? Чи вдасться це зробити, якщо навіть технічний в соответствии с своїй суті аудит може обезголовити орган в прямом смысле слова за кілька місяців?
Наявність загалом позитивної згаданої вище міжнародної оцінки, звичайно, стане нашою серйозним аргументом, якщо аудитом намагатимуться відверто зловживати. ЇЇ методологія заснована нате найкращих міжнародних стандартах, які і мають бути використані під часик аудиту. І очевидно, що значні відмінності в аудиті міжнародному і аудиті державному завжди будуть найперше свідчити относительно заангажованість останнього.
І ціна такої заангажованості насправді маловыгодный просто звільнення керівництва, але існування всього НАБУ як органу, який чи отнюдь не вперше в історії України похитнув касту недоторканих і допоможе нам позбавити від неї Україну — якщо захистити його незалежність. Кінець кінцем однако буде добре, і якщо зараз не добре, знаменовать — це ще не кінець.
Автор: AdminGWP
Рубрики: Статьи