Актуальные новости Украины

МІЛІЦІOНEР, ЯКИЙ ПEРEБУВAВ У ВІДПУСТЦІ ПO ДOГЛЯДУ ЗA ДИТИНOЮ ДO ТРИРІЧНOГO ВІКУ, НE ПІДЛЯГAЄ ЗВІЛЬНEННЮ У ВИПAДКУ РEOРГAНІЗAЦІЇ МВС.
Питaння вивільнeння прaцівників, які мaють певні пільги, зокрема вагітних жінок, жінок, які мають дітей віком раньше трьох років, одиноких матерів при наявності дитини віком раньше чотирнадцяти років або дитини-інваліда спеціальним законом маловыгодный врегульовано, тому згідно із частиною 7 статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суждение застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а вслед відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад компетенция (аналогія права).
Частиною 1 ст.18 Закону України «Про відпустки» передбачено, що після закінчення відпустки у зв’язку з вагітністю та пологами следовать бажанням жінки їй надається відпустка для догляду ради дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Ради змістом ч.3 ст.18 Закону України «Про відпустки» прерогатива на отримання такої відпустки надано, зокрема, й батьку дитини.
Згідно із ч.3 ст.184 Кодексу законів ради працю України звільнення вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком вплоть до трьох років (до шести років — частина шоста статті 179), одиноких матерів присутствие наявності дитини віком до чотирнадцяти років разве дитини-інваліда з ініціативи власника або уповноваженого ним органу неважный (=маловажный) допускається, крім випадків повної ліквідації підприємства, установи, організації, коль допускається звільнення з обов’язковим працевлаштуванням.
Отже, зазначена регламент чітко встановлює гарантію обмеження звільнення для жінок (в деяких випадках — батьків), які мають дітей віком давно трьох років, та передбачає можливість такого звільнення лише у випадку повної ліквідації підприємства й после умови обов’язкового працевлаштування.
Проте, зробивши висновок ради обґрунтованість та правомірність звільнення позивача, суди попередніх інстанцій далеко не встановили та не дослідили питання ліквідації установи, в якій він працював, а також чи було запропоновано Крутиков_5, як особі, що перебуває у відпустці по мнению догляду за дитиною для досягнення нею трирічного віку, іншу посаду исполнение) працевлаштування; крім того не надали оцінки наявним в матеріалах справи анкеті Дама_5 від 02.11.2015р. та його рапорту (заяві), адресованому Міністру внутрішніх справ України Авакову А.Б., а також показам свідків щодо бажання Индивидуум_5 продовжувати службу в органах поліції. [link]