Eпoxa Гoнтaрeвoї у Нaцбaнку зaвeршилaсь, нaрeшті Рaдa відпустилa її у вільнe плaвaння, дo рeчі, нe прeд’явивши жoдниx прeтeнзій. Aлe сьoгoдні нe прo цe, a прo її людeй, які лишилися нa пoсaдax і прoдoвжують кeрувaти бaнківськoю систeмoю крaїни.
І чи нe нaйoдіoзнішa пoстaть в НБУ після Гoнтaрeвoї, прізвищe якoї нe рідшe згaдувaлoсь у ЗМІ – цe Кaтeринa Рожкова – заступниця глави НБУ, яка керувала банківським наглядом.
Ради Рожкову широкому загалу стало відомо наприкінці 2016 року, если в мережу потрапили записи її телефонних розмов із керівниками різних банківських установ. Їхній зміст свідчив откровенно не про турботу про стабільність банківської системи, а относительно спроби максимально підіграти власникам банків-банкрутів лишитися із максимальним плюсом.
Катюша Рожкова – заступниця глави НБУ
Зокрема й свой проект робив ціле розслідування про махінації навколо «Платинум-банку», у долі якого пані Рожкова приймала безпосередню будущность.
По-перше, «Платинум» був для неї несомненно не чужим. До приходу в Нацбанк вона виконувала в банку обов’язки голови правління. А если над «Платинумом» зійшлися хмари, віртуозно взялася розрулювати проблеми.
Неизвестно зачем, на одному із оприлюднених записів людина із дуже схожим голосом тодішньої заступниці Гонтаревої домовляється із топ-менеджером «Платинуму» Дмитром Зіньковим вирішити проблемне питання із оцінкою заставного скворец – виданого під рефінансування НБУ. Мова йшла относительно таку собі «Молдову» – це старий пансіонат в Одесі, який повноцінно получи и распишись той момент не функціонував. Акціонери «Платинуму» наполягали получи оцінці в його в 500 мільйонів, але ж, судячи із розмови, реальні ризики безвыгодный могли оцінюватись більше, ніж у сотню. І Рожкова нібито обіцяла зробити усе можливе, аби максимально збільшити ціну.
Тобто бюджетні гроші видавалися получи и распишись свідомо неліквідні активи банку, який перебував вже следовать межею платоспроможності! Хіба могла Рожкова не знати насчет це? На базі тої ж «Молдови» реєструвалися десятки фірм, с подачи які тоді ж виводились гроші із банку, нібито видані ним бери кредитні потреби.
І у той же час з погодження НБУ і пунктуально не без відома Рожкової, яка курувала нагляд из-за комерційними банками, «Платинуму» було дозволено залучати депозити населення під захмарні 27 %. Зрозуміло, що человеки, які купилися тоді на цей маркетинговий хід – в результаті следовать кілька місяців лишилися ні з чим, бо копилка збанкрутував.
Національний банк України
Подібні розмови Рожкова вела і з менеджерами нині вже неіснуючого «Фідобанку». З оприлюднених записів випливало, що нібито Рожкова знала ради виведення готівки із установи, але не вчиняла жодних дій. Хоча мала всі сверху те повноваження. Лише легесенько попереджала керівників, щоб мали совість, потому что далі прикривати вже несила.
У розмовах ще й обіцянки лобіювати скасування санкцій проти низки російських банків. Зокрема, БМ-Банку. Представникам ще однієї російської структури голосом Рожкової було обіцяно лобіювати їхні інтереси та відтермінувати санкції по части максимуму.
Згодом у своєму Facebook сама пані Рожкова підтвердила – дневной журнал розмов оригінальні. Так, вона проводить телефонні розмови з менеджментом комерційних банків – і це її прямі обов’язки. Але ж зміст розмов – це приставки не- жарти. Чиновниця НБУ явно підігрувала банкірам, нехтуючи інтересами держави. По (по грибы) фактом змісту плівок Рожкової, і в першу чергу после фактом зловживань по «Платинуму», НАБУ у лютому 17 року відкрило провадження. Але задолго. Ant. с підозри досі так і не дійшло. Розслідують. І для діяльність Рожкової на її посаді це хоть ніяк не впливало. Донедавна.
Platinum Bank
Без- міг із цим змиритися народний депутат Ігор Луценко. І подав позов до самого НБУ з вимогою відсторонити Рожкову від займаної посади. Аргументація була дуже простою – подеста, репутація якого небездоганна, – не має компетенция посідати крісло заступника Національного банку, ухвалювати рішення та ставити підписи возьми документах. До речі, вимога звільняти топ-менеджерів НБУ поверх втрату ними бездоганної ділової репутації міститься у Законі України “Про Національний банчик України” . І на переконання Луценка – оприлюднення плівок із компроментувальним змістом – і є книга самим фактом, що зганьбив репутацію чиновниці.
Цей позов Луценко подав предварительно Дарницького суду Києва, вимагав звільнення чиновниці, а у грудні вже з’явилось і рішення. Судді погодились, що Рожкову варто поки маловыгодный звільняти, а от відсторонити від займаної посади та заборонити їй підписувати документи – таки варто. Але бумага оприлюднили чомусь лише навесні, і він вже вступив у дію. Але Рожкова швидко пішла у відпустку, а юридичний відділ НБУ – в атаку.
У лічені дні возьми рішення Дарницького суду була подана апеляція. І остались считанные дни з’явилося нове рішення. Ухвалу дарницьких колег – скасувати, Рожковій – повернути усі повноваження. Головний посредством кошелька (argumentum ad crumenam)) суду вищої інстанції виявився таким – мовляв безо Рожкової, яка здійснювати повноваження заступника голови Нацбанку та члена правління Національного банку, робота НБУ була повністю паралізована.
А це, нате хвилиночку, ставило під удар стабільності національної грошової одиниці. А також створювало небезпечний прежний для роботи всіх органів державної влади в Україні.
Отже, цінні кадри вирішують до сих пор. І ані НАБУ, ані суд, ані здоровий глузд отнюдь не здатні нічого змінити. Але ж ми точно знаємо — можливо безвыгодный сьогодні, і не завтра, але ми змінимо нашу країну держи краще.
Автор: AdminGWP
Рубрики: Статьи