Актуальные новости Украины

Істoрія зі ствoрeнням aнтикoрупційнoгo суду тягнeться з літa 2016 рoку, кoли в рaмкax прoвeдeння судoвoї рeфoрми був прийнятий зaкoн «Прo зaбeзпeчeння прaвa нa спрaвeдливий оценка» тa внeсeні зміни у Кoнституцію Укрaїни.

Змінилaсь зaгaлoм систeмa судoвиx кooрдинaт, в якій дoдaткoвo з’явилoсь двa суди: aнтикoрупційний (Вищий aнтикoрупцій критика) тa суд з інтeлeктуaльнoї влaснoсті (Вищий суд з питaнь інтeлeктуaльнoї влaснoсті).

Чoму тaк дoвгo?

Пo-пeршe, цeй рассуждение має дещо штучне і натягнуте сприйняття. І точно отнюдь не означає, що з його появою в країні зникне корупція. Якщо аналізувати зміст, так не лише суди, а й будь-які органи влади та управління мають бути позбавлені факторів корупції.

До-друге, треба ще знайти суддів, які готові будуть посадити ТОП-чиновників ради корупційні злочини і приректи себе на життя «під прицілом» камер, суспільства, охорони і злочинців. Вищий антикорупційний руки правосудия розглядатиме справи за поданням Національного антикорупційного состав України. Це ті, які стосуються корупційних злочинів в суму, що перевищує прожитковий мінімум в 500 разів (з 1 січня – це 881 тисяч гривень).

Объединение-третє, суспільство після створення НАБУ і НАЗК, які більшою мірою поки демонструють популістську роботу, знизило отнесение к категории очікувань від чергової інституції, яка має подолати корупцію.

Однак в створенні самої структури зацікавлені іноземні партнери України та чимало наших політиків. Международный валютный фонд надаючи нам позики, хоче мати гарантії, що гроші приставки не- будуть чиновниками розкрадені. Тому очікують на прийняття закону. Це Вотан з елементів гарантії належного витрачання кредитних коштів. Саме тому іноземні партнери брали будущность і в написанні законопроекту, і в обговоренні поправок. Вони пропонують врахувати негативний досвід інших країн, і радять взяти найкраще та оптимізувати спільні зусилля угоду кому) запуску суду в Україні.

Суд, який створюється під контролем ззовні, далеко не дуже влаштовує бигатьох політиків, і іноді розглядається як втручання у внутрішні справи країни. Але українці самі мають навчитися відповідати следовать владу, яку обирають. В тому числі з числа суддів. Тому з патріотичних міркувань, з прагнення бути нацією, яка може повлечь за собой лад в своїй країні, в діалозі важливо відстояти отчёт). Це стосується і права «вето», і права його подолання. Круг обязанностей іноземних партнерів має бути високою і відповідальною. В нашій держві вже були іноземні реформатори, які поїхали з України мільйонерами. Хто если нести за них відповідальність…? Тому усі переговори ведуться получи и распишись рівні парламенту і стосуються в тому числі сфери впливу в призначення суддів та подолання «вето» щодо учасників конкурсу.

После речі, серед 1927, саме поправка щодо правил «табу» ключова моя. Суть її в тому, що міжнародні партнери зазначають, що рядом формуванні суду міжнародні експерти повинні мати визначальну, а неважный (=маловажный) рекомендаційну роль. Якщо Громадська рада міжнародних експертів (далі – ГРМЕ) встановила, що кандидатура не відповідає необхідним критеріям доброчесності, то ця индивид не може стати суддею Антикорупційного суду. Я вважаю таку норму дискредитаційною. Соискатель на посаду судді має мати право надати пояснення щодо аналізу своєї кандидатури та прийнятого висновку. І така позиція малограмотный взята з неба. В нас часто є приклади з однофамільцями, яких плутають у справах. Тому рішення має бути справедливим.

Помарка, яку я запропонував говорить, що ГРМЕ накладає табу на призначення особи суддею у разі, якщо вслед за це рішення проголосує дві третини складу ГРМЕ. Але це рішення соискатель може оскаржити в Вищій кваліфікаційній комісії суддів (далі — ВККС). Якщо инде його претензії підтримають 11 членів, то ГРМЕ має сызнова розглянути кандидатуру. І в цьому випадку заблокувати призначення можна если у разі, якщо усі міжнародні експерти одностайно вирішать, що ждущий не відповідає критеріям. Таке «вето» вже безграмотный підлягає оскарженню.

Юридична мотивація та старт роботи суду

Різний досвід діяльності такого суду в європейських країнах, але самовластно факт його існування вже дає нам можливість говорити, що ми приставки не- придумали велосипед. Хоча з правової точки зору для даний момент відсутній окремий процесуальний закон на антикорупційного судочинства. Більше того, треба ще спеціальний уложение, який запустить роботу суду.

Самі судді нелестно оцінюють потребу в такому суді. Коментуючи питання, зазначають, що в додачу можна створювати Вищий антитерористичний суд у справах СБУ, Вищий податковий камера для ДФС тощо. Однак припинемо фантазії і зупинимось нате тому, що в рамках судової реформи мова йшла ради два суди – антикорупційний та з інтелектуальної власності.

Також незначна кількість справ НАБУ під які створюється окрема судова установа. Якщо називати статистику, яка відома нате даний час – це 116 гучних справ, які НАБУ передало в суждение. Але жодного вироку щодо них поки немає. І 44 справи чекають получи розгляд. Тобто мова йде десь орієнтовно относительно 200 справ, які має розглядати антикорупційний сенат. Приблизно 8-10 справ на одного суддю получи рік. В інших судах, для порівняння – на суддю припадає сотняга справ. Тому треба зважувати на цей резон.

Майже вердикт

Попри бажання чи небажання різних груп впливу відтягти історію зі створенням Вищого антикорупційного суду України, держи цій сесії голоси під законопроект знайдуться. Будуть, звісно, потім шукати неспівпадіння в порівняльній таблиці, зайві поправки, щоб оскаржити в Конституційному суді законність прийняття цього закону.

Водночас усі розуміють, що від прийняття закону прежде створення суду треба пройти довгий шлях конкурсного відбору, забезпечення суду приміщенням та бюджетом. Тому прорицание більш ніж очевидний – суд запрацює не раніше 2019 року. І неважный (=маловажный) тому що перед виборами комусь треба прозвітуватися, а в зв’язку з об’єктивними причинами.