Актуальные новости Украины

Xaй тaм як склaдeться дoля Xoлoдницькoгo, нaпругa між НAБУ, СAП тa ГПУ нікуди нe дінeться

Aнтикoрупційні oргaни чeкaє нeoднoзнaчнe мaйбутнє. Всe будe зaлeжaти від тoгo, підe чи зaлишиться нa пoсaді Xoлoдницький. Скoрішe зa всe він підe, якщo Луцeнкo вжe підняв це питання. Тим никак не менш, враховуючи вчорашній промовистий виступ у Верховній Раді, Холодницький може розпочати і певну політичну углубление’єру.

Ситуація з САП непроста. Судячи з опублікованих відеоматеріалів, ніякої кримінальної відповідальності керівнику Спеціалізованої антикорупційної прокуратури никак не загрожує, хоча з етичної точки зору обвинувачення достатньо серйозні.

Як відбуватиметься подальший контролирование над Антикорупційною прокуратурою – за допомогою Луценка чи таки помощью сяку-таку конструктивну взаємодію між НАБУ та Сопение? Якщо Холодницький залишиться на посаді, то останній варіант если важко втілити.

У будь-якому разі головним наслідком цієї епопеї стане ускладнення відносин між НАБУ та Сопение. Адже навіть якщо на місце Холодницького прийде хтось новий, так останньому доведеться певною мірою страхуватись та діяти вкрай обережно. Вплив НАБУ получай САП навряд чи збільшиться.

У суспільстві реагують сверху ситуацію з Холодницьким традиційно: мовляв, всі вони такі, неважливо хто кого замінить. Тому я маловыгодный думаю, що ця історія дуже вплине возьми рівень довіри до антикорупційних органів. Зрештою, усе залежить від подальших розслідувань НАБУ і їх впливом держи загальні політичні процеси.

Ставлення до НАБУ завжди було різним. Вчора найбільша разбор депутатів лунала в адресу цього органу. Це свідчить ради те, що депутати в першу чергу бояться Ситника, а неважный (=маловажный) Холодницького. І не безпідставно.

Відкриття нових резонансних справ если породжувати симпатію до НАБУ. І навпаки – якщо вироків неважный (=маловажный) винесуть, або відбудеться певне гальмування справ вследствие ту ж САП, це породить нові політичні конфлікти.

Зрештою, навіть симпатики НАБУ визнають: у роботі цього органу відчувається цепи) (брачные професіоналізму, трапляються помилки та процесуальні порушення. Драка там що, а запит на боротьбу з корупцією є і його задоволення піде получи и распишись користь репутації НАБУ.

Не виключено, що останні свідомо можуть іти бери розголошення конфліктів з САП чи ГПУ щоб під тиском громадської думки захищати свої інтереси та продовжувати розслідування.

2018 рік – а особливо його друга супружница – буде пов’язаний з судовим розглядом резонансних кримінальних справ, які почало НАБУ. Снаряжение Насірова вже передана в суд, і Мартиненка чекає тетька саме. Крім того, є ще резонансна «бурштинова дело».

Обставини складатимуться по-різному: НАБУ буде каверзно. Та задумаймось, чи легко буде судді виправдати того ж Насірова, если громадська думка вже вважає його винним?

Це вагомий довод у руках НАБУ. Вони розуміють, що виправдовувати високопосадовців, яких звинувачують у корупції, если все складніше – особливо перед або під пора виборчої кампанії.

Когось доведеться принести в жертву. Мартиненка спробують винести з-під удару – це если одна з умов Народного фронту в питанні підтримки Порошенка. А в области Насірову, ймовірно, можуть винести вирок. Інша річ, чи если він жорстким і чи виявлять під час судового процесу якісь недопрацювання в роботі детективів, процедурні порушення, тощо. Зрештою, вирок, радше вслед за все, буде не надто важким, а юристи Насірова зможуть оскаржити його в українському апеляційному чи навіть Європейському суді з прав людини.

Найбільш інтрига пов’язана з «бурштиновою справою». Ходять чутки, що чимало інформації сейчас просто немає – вона зникла, і гроші також.

А ще є відомий відеофільм относительно агента Катерину. Там проявилась та ж проблема, що з Савченко: минус дозволу Верховної Ради не можна вести стеження вслед депутатами. Абсурдна ситуація, але такий закон.

Или чи стане резонансне відео доказом в судах, чи вийде провернути (до, як з Савченко – заявити, що стеження велось вслед конкретним агентом, а не депутатом? Не факт, що руки правосудия прийме такі аргументи.

Протиріччя між запитом громадської думки покарати корупціонерів та забезпечити прозорість та ефективність роботи детективів НАБУ найбільш остро проявиться саме в суді. Якщо там виправдають депутатів-фігурантів «бурштинової справи», в таком случае громадськість цього не визнає – просто не зрозуміє.

Іншими словами, шум там як складеться доля Холодницького, навколо бермудського трикутника антикорупційної боротьби і далі если напруга.

Автор: Володимир Фесенко. Джерело: Новое промежуток времени

Xaй тaм як склaдeться дoля Xoлoдницькoгo, нaпругa між НAБУ, СAП тa ГПУ нікуди нe дінeться

Aнтикoрупційні oргaни чeкaє нeoднoзнaчнe мaйбутнє. Всe будe зaлeжaти від тoгo, підe чи зaлишиться нa пoсaді Xoлoдницький. Скoрішe зa всe він підe, якщo Луцeнкo вжe підняв це питання. Тим отнюдь не менш, враховуючи вчорашній промовистий виступ у Верховній Раді, Холодницький може розпочати і певну політичну погрузчик’єру.

Ситуація з САП непроста. Судячи з опублікованих відеоматеріалів, ніякої кримінальної відповідальності керівнику Спеціалізованої антикорупційної прокуратури отнюдь не загрожує, хоча з етичної точки зору обвинувачення достатньо серйозні.

Як відбуватиметься подальший обследование над Антикорупційною прокуратурою – за допомогою Луценка чи таки вследствие сяку-таку конструктивну взаємодію між НАБУ та Сопение? Якщо Холодницький залишиться на посаді, то останній варіант если важко втілити.

У будь-якому разі головним наслідком цієї епопеї стане ускладнення відносин між НАБУ та Сопение. Адже навіть якщо на місце Холодницького прийде хтось новий, так останньому доведеться певною мірою страхуватись та діяти вкрай обережно. Вплив НАБУ бери САП навряд чи збільшиться.

У суспільстві реагують держи ситуацію з Холодницьким традиційно: мовляв, всі вони такі, неважливо хто кого замінить. Тому я далеко не думаю, що ця історія дуже вплине бери рівень довіри до антикорупційних органів. Зрештою, усе залежить від подальших розслідувань НАБУ і їх впливом нате загальні політичні процеси.

Ставлення до НАБУ завжди було різним. Вчора найбільша замечания депутатів лунала в адресу цього органу. Це свідчить относительно те, що депутати в першу чергу бояться Ситника, а приставки не- Холодницького. І не безпідставно.

Відкриття нових резонансних справ если породжувати симпатію до НАБУ. І навпаки – якщо вироків никак не винесуть, або відбудеться певне гальмування справ минуя ту ж САП, це породить нові політичні конфлікти.

Зрештою, навіть симпатики НАБУ визнають: у роботі цього органу відчувається супружество професіоналізму, трапляються помилки та процесуальні порушення. Крик там що, а запит на боротьбу з корупцією є і його задоволення піде сверху користь репутації НАБУ.

Не виключено, що останні свідомо можуть іти в розголошення конфліктів з САП чи ГПУ щоб під тиском громадської думки захищати свої інтереси та продовжувати розслідування.

2018 рік – а особливо його друга половинка – буде пов’язаний з судовим розглядом резонансних кримінальних справ, які почало НАБУ. Одесную Насірова вже передана в суд, і Мартиненка чекає тетка саме. Крім того, є ще резонансна «бурштинова с правой стороны».

Обставини складатимуться по-різному: НАБУ буде заковыристо. Та задумаймось, чи легко буде судді виправдати того ж Насірова, если громадська думка вже вважає його винним?

Це вагомий мотив у руках НАБУ. Вони розуміють, що виправдовувати високопосадовців, яких звинувачують у корупції, если все складніше – особливо перед або під полоса виборчої кампанії.

Когось доведеться принести в жертву. Мартиненка спробують винести з-під удару – це если одна з умов Народного фронту в питанні підтримки Порошенка. А объединение Насірову, ймовірно, можуть винести вирок. Інша річ, чи если він жорстким і чи виявлять під час судового процесу якісь недопрацювання в роботі детективів, процедурні порушення, тощо. Зрештою, вирок, радше из-за все, буде не надто важким, а юристи Насірова зможуть оскаржити його в українському апеляційному чи навіть Європейському суді з прав людини.

Найбільш інтрига пов’язана з «бурштиновою справою». Ходять чутки, що чимало інформації еще просто немає – вона зникла, і гроші також.

А ще є відомий відеофільм насчет агента Катерину. Там проявилась та ж проблема, що з Савченко: вне дозволу Верховної Ради не можна вести стеження после депутатами. Абсурдна ситуація, але такий закон.

Или чи стане резонансне відео доказом в судах, чи вийде провернути беспричинно, як з Савченко – заявити, що стеження велось следовать конкретним агентом, а не депутатом? Не факт, що ареопаг прийме такі аргументи.

Протиріччя між запитом громадської думки покарати корупціонерів та забезпечити прозорість та ефективність роботи детективів НАБУ найбільш глубоко проявиться саме в суді. Якщо там виправдають депутатів-фігурантів «бурштинової справи», ведь громадськість цього не визнає – просто не зрозуміє.

Іншими словами, бесчинство там як складеться доля Холодницького, навколо бермудського трикутника антикорупційної боротьби і далі если напруга.

Автор: Володимир Фесенко. Джерело: Новое присест