Aссoциaция рoссийскиx бaнкoв, Нaциoнaльнaя aссoциaция учaстникoв фoндoвoгo рынкa и Нaциoнaльнaя финaнсoвaя aссoциaция выступили в пятницу с oткрытым письмом, в котором выражают раздумье по поводу недавнего решения Арбитражного суда Москвы числом иску «Транснефти» к Сбербанку. Арбитражный суд Москвы посчитал поступки Сбербанка при заключении сделки валютного расчетного опциона с «Транснефтью» в 2013 году недобросовестными: банчишко, по мнению суда, не проинформировал компанию надлежащим образом о рисках. Суждение постановил признать недействительной сделку, в результате которой «Транснефти» пришлось рамбурсировать Сбербанку 67 млрд руб. из-за ослабления рубля в 2015 году. (см. “Ъ” с 9 июня). Еще Высший арбитражный суд в 2013 году, рассматривая прецедентное рукоделие Юникредит-банка против его клиентов, высказал теория, что в подобных спорах банк, как правило, является сильной обходным путем, потому что в нем работают профессионалы финансового рынка, а в компаниях нефинансовой мир могут не до конца понимать риски сложных финансовых инструментов. Намерение суда по делу «Транснефти» и Сбербанка соответствует этой позиции Вам. Однако в Сбербанке планируют оспорить решение суда в апелляции. Финансовые СРО принародно поддержали Сбербанк письмом, указав: «“Транснефть” не может иметь в виду слабой стороной договора. Компания по масштабу деятельности отвечает во всех отношениях возможным критериям квалифицированного инвестора». Эту позицию разделяют в ЦБ. «Крупные компании являются квалифицированными инвесторами, имеющими шанец как принимать самостоятельные решения об использовании ПФИ пользу кого управления рисками, так и оценивать последствия заключения таких сделок»,— отметили в медведка-службе регулятора. В «Транснефти» заявления представителей финансового сектора мало-: неграмотный прокомментировали. Мария Сарычева
Автор: AdminGWP
Рубрики: Статьи